Дело ребенка, погибшего во дворе собственного дома так и осталось бы забытым и вероятней всего не расследованным, если бы не резонанс, вызванный результатом экспертизы о том, что ребенок якобы был пьян. Мы решили разобраться, как такое вообще могло получиться и пообщались с инсайдерами из связанных организаций. В результате появилось три версии.
Как гласит практически ставшей официальной версия, алкоголь в крови мог появиться из-за ошибок в проведении экспертизы — не вымытая пробирка для забора крови, спирт на поверхности анализатора или даже сознательное добавление спирта с целью перекладывания вины на ребенка. Эту версию все озвучили очень много раз, поэтому детальней на ней останавливаться не будем.
По словам человека, работающего в сфере борьбы с детским алкоголизмом, каждый 10 ребенок в возрасте до 10 лет регулярно употребляет алкоголь. Причем 30% из них делает это по согласию или инициативе родителей. Учитывая тот факт, что ребенок рос в семье военных, можно предположить, что он вполне мог стать тем самым каждым 10-м и действительно быть пьяным.
А вот гораздо менее популярная теория, которая по словам инсайдеров имеет место практиковаться. Когда «нужный» водитель на самом деле пьян, а второй участник ДТП, который к тому же погиб, нет, практикуется замена образцов крови, чтобы помочь выжившему участнику ДТП. Это называется «отмазка для своих» и на сколько нам стало известно, она имеет очень широкое применение. Если потерпевшая сторона не проявляет инициативу, то обычно дело закрывается.
